ZAJĘCIA‎ > ‎AKTUALNOŚCI‎ > ‎

Referaty i recenzje sprawdzone

opublikowane: 4 sty 2012, 15:55 przez Grzegorz Sobiecki   [ zaktualizowane 17 lut 2012, 06:23 przez Nieznany użytkownik ]
Punkty są w tabeli. 

49 prac. Większość z Was wybierała recenzję (59%), ale wbrew pozorom nie musi ona szczególnie ułatwiać otrzymanie dobrej oceny. Najlepsza praca, jedyna 15-punktowa jest referatem. Średnia ilość punktów z całości to 10,8 (mediana 11, odchyl. std: 2,3) za recenzję to 11,0 (mediana 12, odchyl. std.: 2,1), a za referat 10,5 (mediana 11, odchyl. std.: 2,5), czyli parametry rozkładów prawie identyczne. Histogramy przebiegają podobnie (histogramy). Wyższa "górka" w referatach wynika głównie z większej ilości recenzji.

Dzięki referatom i recenzjom poprawiłem i uzupełniłem trochę slajdów, wrzuciłem newsa do bloga wartości i poprawiłem kilka rzeczy na stronce. :)

Często pewne cechy w jednych pracach były zaletą, w innych wadą.

Każdemu starałem się indywidualnie napisać w mailu (jeśli miałem o czym pisać, bo czasem nie miałem - co jednak o niczym nie świadczy) szczerze i sprawiedliwie ocenić, choć pisałem głównie o mankamentach. Poniżej główne z nich, powtarzające się w pracach:
  • próba samodzielnego wnioskowania nie popartego literaturą (wiedzą, która już jest, twardym fundamentem) => próba odkrywania koła na nowo; pierwszym krokiem do porządnej pracy jest poszukanie, kto i co już na temat napisał. 
  • oparcie na niskiej jakości literaturze (to jak budowanie domu na piasku..) Jeden dobry artykuł naukowy najbardziej zbliżony do zagadnienia już będzie wielką pomocą!
  • brak precyzji stwierdzeń
  • brak logiki
  • tematy opisowe, a nie problemowe (wykorzystanie wiedzy do analizy jakiegoś zjawiska czy problemu)
  • ogólniki, kolokwializmy, brak konkretów w stwierdzeniach (marnowanie miejsca :))
  • braki techniczne (wizualne: brak justowania; źródła: brak przypisów, bibliografii, podpisów pod wykresami; brak układu referatu)
  • lanie wody..
  • banalne podsumowania
  • zbyt kolokwialny język
  • streszczanie książki => w recenzjach
  • brak związku z ekonomią (brak wyłuskania elementów ekonomii) albo sztuczne nawiązywanie do niej => szczególnie recenzje
  • sklejanie własnej pracy z kilku innych (i brak informacji o tych źródłach oczywiście) => szczególnie recenzje
  • "uczniowskie", schematyczne przedstawienie tematu (pisanie recenzji "bez celu")
Ale było też wiele plusów...
  • próba samodzielnego wnioskowania (sic! :))
  • niezły język i styl (głównie w recenzjach)
  • ciekawa prezentacja tematów
  • własne, subiektywne, konkretne zdanie (opinia, ocena)
  • oryginalność
Miałem też trochę uwag merytorycznych oraz polemicznych (dyskusyjnych), czyli takich, które nie wpływają na ogólną ocenę pracy.
Comments